Inicio > General > Más Garzón

Más Garzón

2010/04/22

Lo que Avaaz.org informa a sus afiliados sobre el caso Garzón. Un buen texto, con referencias internacionales valiosas. (Corramos un tupido velo sobre la redacción del texto en español, en especial sobre eso de «petición pidiendo». ¿Tan difícil es encontrar a alguien capaz de corregir los textos y enmendar las chapuzas?)

*** versión en español más abajo ****
Dear friends across Spain,

It´s amazing! Over 70,000 of us have already signed a petition to the Supreme Court urging them to uphold the rule of law in the cases against Garzón. Forward this email widely and let’s deliver 100,000 signatures to the President of the Supreme Court and the Judiciary Council this week. We have only days left!:


The news is in — Judge Garzón is to be tried on charges that could end his career, inflicting a fresh blow to the credibility of our justice system. A decision on whether to suspend his license is expected imminently.
The main charge, brought by extreme right lobby groups, is that he violated the 1977 Amnesty Law by investigating crimes against humanity — including the disappearance of tens of thousands of people, during the civil war and its aftermath. But crimes against humanity cannot be amnestied under international law.
The Supreme Court now faces a historic choice: uphold the rule of law, or allow ideology and impunity to triumph over justice. They are under enormous pressure to bring Garzón down, but a massive public outcry could tip the balance. More than 70,000 of us have already raised our voices for democracy and universal human rights — let’s deliver a 100,000-strong petition to the Supreme Court and the General Council of the Judiciary this week. We have only days left — take action below and forward this email widely now.
http://www.avaaz.org/en/stand_with_garzon/?vl
Whatever we think of Garzon, he has gained a reputation for his relentless efforts to seek justice, pursue brutal dictators, terrorists, drug mafias and corrupt politicians.
But the Supreme Court has admitted three complaints against him, two of which could impact on two crucial investigations for our democracy: the case of crimes against humanity, and the Gürtel case, one of the largest bribery and corruption scandals in our recent history.
The crimes against humanity case is straight forward — these crimes are of such gravity that international law does not permit accused perpetrators to hide behind national amnesty laws, even if this law played a role at the time of our political transition.
If the court removes Garzon’s license it will be undermining their commitment to universal human rights and with it our faith in the judicial system. Act now! Share this message with all your friends and family:
http://www.avaaz.org/en/stand_with_garzon/?vl
This petition is about all of us, beyond our political or party allegiances, defending our democracy, which is already weakened by an acute economic and political crisis and a plague of corruption. Only through bold citizens’ actions can we ensure that our political leaders and institutions work for the common good. This is our moment! Forward this email widely now:
http://www.avaaz.org/en/stand_with_garzon/?vl
With determination,
Luis, Alice, Benjamin, Iain, Ricken, Paul and the entire Avaaz team.
More information:
The New York Times, "An Injustice in Spain":
http://www.nytimes.com/2010/04/09/opinion/09fri2.html
The Financial Times, "Garzón at bay":
http://www.ft.com/cms/s/0/e8bfb99c-4b16-11df-a7ff-00144feab49a.html
The Economist, "Judge Not:
http://www.economist.com/world/europe/displaystory.cfm?story_id=15875987
The Globe and Mail, "Political storm over Spain’s most famous judge":
http://www.theglobeandmail.com/incoming/political-storm-over-spains-most-famous-judge/article1493634/
Crimes of War Project: "Spain’s Memory War: Judge Halts Attempt to Enforce Justice for Franco’s Killings":
http://www.crimesofwar.org/onnews/news-spain.html
————–
Queridos amigos y amigas,

¡Impresionante! Más de 70,000 de nosotros ya hemos firmado la petición pidiendo que se garantice la independencia del poder judicial y se respeten las leyes aplicables en los casos contra el juez Garzón. Ayuda a correr la voz; aún podemos entregar 100,000 firmas al Tribunal Supremo y al Consejo General del Poder Judicial esta misma semana.


Ya se ha confirmado, el Tribunal Supremo sentará en el banquillo al Juez Garzón, en un proceso que podría acabar con su carrera judicial, y de paso asestar un nuevo golpe a la credibilidad de nuestro sistema judicial. La decisión sobre su suspensión podría producirse de manera inminente.
La principal acusación, impulsada por grupos de ultraderecha, sostiene que el juez vulneró la Ley de Amnistía de 1977 al investigar posibles crímenes contra la humanidad, incluidas las desapariciones de decenas de miles de personas, durante la guerra civil y con posterioridad. Pero lo cierto es que dichos crímenes de lesa humanidad no pueden ser objeto de amnistía, de acuerdo con el derecho internacional aplicable.
El Tribunal Supremo se enfrenta a una decisión histórica: respetar el imperio de la ley, o permitir que la ideología y la impunidad prevalezcan sobre la justicia. Los miembros del Tribunal se hallan bajo una enorme presión para inhabilitar a Garzón, pero un protesta ciudadana masiva podria equilibrar la balanza en favor de la justicia. Más de 70,000 de nosotros ya hemos alzado nuestras voces en defensa de la democracia y los derechos humanos universales. Hagamos esta semana entrega de una petición de 100,000 firmas al Consejo General del Poder Judicial. Actúa ahora y reenvía este mensaje a todos tus conocidos:
http://www.avaaz.org/es/stand_with_garzon/?cl=545991888&v=5945
Más allá de opiniones y gustos personales, lo cierto es que el juez Garzón se ha labrado una reputación por sus incansables esfuerzos persiguiendo a crueles dictadores, terroristas, mafias de la droga y políticos corruptos.
Pero el Tribunal Supremo ha admitido tres querellas en su contra, dos de los cuales podrían afectar el curso de dos investigaciones cruciales para la democracia en España: el caso por presuntas atrocidades en la guerra civil y durante la dictadura, y el caso Gürtel, contra una de las mayores tramas de corrupción política de nuestra historia.
El debate sobre la investigación de presuntos crímenes contra la humanidad es complejo pero encuentra una clara respuesta legal. Por su especial gravedad, el derecho internacional no permite que los presuntos autores de tales delitos se escondan detrás de leyes de amnistía nacionales, incluso en el caso de que dicha ley pueda cumplir un rol importante en periodos de transición política.
Si los tribunales suspenden a Garzón de sus funciones en base a dichas consideraciones, estarán debilitando nuestro compromiso hacia los derechos humanos universales y, con ello, nuestra fe en nuestro sistema judicial. Actúa ahora y compártela con todos tus amigos y familiares:
http://www.avaaz.org/es/stand_with_garzon/?cl=545991888&v=5945
Este caso tendrá un impacto en algo que nos afecta a todos nosotros, por encima de inclinaciones políticas o de partido: la defensa de nuestra democracia, cada vez más deprimida por la aguda crisis y la plaga de corrupción. Sólo el coraje y la acción de la ciudadanía lograrán que nuestros líderes políticos e instituciones reaccionen y se pongan a trabajar por el bien común. Es nuestra responsabilidad. Haz clic y ayuda a reunir 100,000 firmas: envía este mensaje a todos tus amigos y conocidos.
http://www.avaaz.org/es/stand_with_garzon/?cl=545991888&v=5945
Con determinación,
Luis, Alice, Benjamin, Iain, Ricken, Paul y todo el equipo de Avaaz.
Más información:
Estrella Digital, "El caso Garzón", de José Oneto:
http://www.estrelladigital.es/ED/09-05-28/152890.asp
El Mundo, "El ‘Financial Times’ defiende a Garzón":
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/04/19/espana/1271668728.htmll
Barómetro de clima social, "El 61% cree que se persigue al juez Garzón y el 64% dice que la Justicia está politizada:"
http://www.elpais.com/articulo/espana/61/cree/persigue/juez/Garzon/elpepiesp/20100307elpepinac_8/Tes
Intereconomía, "El secretario general del PP vasco dice que ‘no tiene ni pies ni cabeza" el procesamiendo de Garzón’:
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/secretario-general-del-pp-vasco-dice-que-no-tiene-ni-pies-ni-cabeza-procesa?page=8
El País, "Garzón ante sus jueces", artículo de opinión de Javier Pradera sobre las tres querellas interpuestas contra el juez Garzón, incluída la relativa al escandaloso Caso Gürtel:
http://www.elpais.com/articulo/espana/Garzon/jueces/elpepiopi/20100303elpepinac_10/Tes/
Público, "La Fiscalía rechaza la suspensión de funciones de Garzón":
http://www.publico.es/espana/293322/fiscalia/apoya/suspension/funciones/garzon
————–

Support the Avaaz community! We’re entirely funded by donations and receive no money from governments or corporations. Our dedicated team ensures even the smallest contributions go a long way — donate here.



Avaaz.org is a 4.5-million-person global campaign network
that works to ensure that the views and values of the world’s people shape global decision-making. ("Avaaz" means "voice" or "song" in many languages.) Avaaz members live in every nation of the world; our team is spread across 13 countries on 4 continents and operates in 14 languages. Learn about some of Avaaz’s biggest campaigns here, or follow us on Facebook or Twitter.
This message was sent to rbsp@telefonica.net. To change your email address, language, or other information, click here. Want to leave this list? Click here to unsubscribe.
To contact Avaaz, please do not reply to this email. Instead, write to us at www.avaaz.org/en/contact or call us at +1-888-922-8229 (US) or +55 21 2509 0368 (Brazil).

Anuncios
  1. Txema
    2010/05/08 en 14:10

    Para Enrique J y aledaños. Parece que hay otros que también ven a Garzón como un estorbo en esta historia. De paso: Ramón, estoy esperando respuesta a lo de que no hay negociación posible que arregle la cuestión territorial.
    De Oscar Rosa, hoy en Público:
    Lecciones entre España y Argentina.
    En Argentina, desde donde escribo, se debate estos días sobre un tema ya viejo para nosotros: el matrimonio homosexual. En el parlamento, en los medios y en la calle se enfrentan partidarios y detractores, en una controversia que me provoca un total déjà vu. Los sectores reaccionarios se oponen con argumentos calcados de los que ya oímos en España: la defensa de la familia tradicional, la apelación a la ley natural, la vía abierta al incesto o la poligamia, la amenaza para la sociedad y para la supervivencia de la especie, y todo tipo de memeces.

    Como nosotros ya pasamos por ahí, y llevamos cinco años desde que se aprobó la reforma, deberíamos echarles una mano y tranquilizarles con nuestra experiencia: que no pasa nada, que miles de parejas se han casado en España y no se ha roto nada, no ha habido derrumbes ni extinciones, la vida sigue y tan contentos.

    A cambio, podemos tomar de los argentinos otras lecciones igualmente útiles para nuestras propias polémicas. En el tema del franquismo, por ejemplo. Mientras en España estamos atascados discutiendo sobre Garzón y la ley de amnistía, en Argentina nos llevan varios años de ventaja. Y como nosotros con el matrimonio, también ellos podrían tranquilizarnos, y demostrarnos que la reparación a las víctimas, el conocimiento de la verdad, y la persecución judicial no han supuesto ninguna tragedia, más bien al contrario.

    Estos días, por ejemplo, se ha abierto un nuevo proceso contra el dictador Videla -que está en prisión preventiva-, y han detenido a Martínez de la Hoz, ministro de Economía de la dictadura, lo que abre la vía judicial contra la parte civil del golpe y la represión, no sólo ya militares y policías. En un periódico, una publicidad avisa de que las audiencias para un próximo juicio contra torturadores son abiertas al público, e informa de los horarios. Y como éstos podría añadir decenas de ejemplos de qué están haciendo los argentinos con la dictadura sin que se rompa nada, con toda normalidad democrática. Un buen intercambio de lecciones.

  2. Superhombre
    2010/04/27 en 16:45

    No hay peor sordo que el que coge nueces sin silenciador.

  3. Txema
    2010/04/27 en 13:22

    Az itt olvasható szövegeket szerkesztőink a felület tesztelése céljából írták, azok tartalmát senki nem ellenőrizte, a helytelen vagy valótlan állításokat nem nézte át, nem javította senki. Tehát az oldalon szereplő „információt” jobb nem megfogadni, komolyan venni.

    • 2010/04/27 en 17:45

      No sé en qué consiste la gracia de poner aquí un texto en húngaro cortado y pegado de la zona de pruebas de la Wikipedia. Estamos llegando a extremos infantiles.

      • Txema
        2010/04/29 en 08:42

        Gracia ninguna. Pero si lo que se escribe en castellano es tan comprensible y razonable como lo que se pueda escribir en húngaro, tan legítimo y respetable es lo uno como lo otro. Ramón, pensaba que tú podías escribir sin insultar, pero veo que no.

  4. Superhombre
    2010/04/27 en 12:37

    Y entre broma y broma alguien escribió su nombre en una diana.

    Yo es que me parto con la dialéctica.

  5. Txema
    2010/04/27 en 11:50

    Plas, plas, plas.

    Hoy me reconcilias un poco con mi país, que creía perdido.

    Se agradece. (Agh!)

  6. Superhombre
    2010/04/27 en 09:40

    Basura psicópata y asesina.
    Y que no se ofenda la basura, que no va con ella.
    Agh, qué rabia me da que se me escape una descripción tan acertada.

  7. Txema
    2010/04/27 en 09:16

    ¡Agh! Qué rabia me da que se me cuele una falta de ortografía. Menos mal que siempre hay alguien para corregir el error.
    Adiós, Enrique J. No puedo decir que ha sido un placer hablar contigo, porque no lo ha sido, pero al menos espero que hayas comprendido, sólo con leer lo que escribes, que os queramos perder de vista cuanto antes. Anima a tus compañeros de cuento chino y a ver si en poco tiempo conseguís echarnos de vuestro club. Por cierto, ¿no te llama la atención que a lo largo de la historia sólo habéis recibido muestras de desafecto, que todas las colonias se querían desembarazar de vuestro cuento chino, que ni los gibraltareños, que lo tienen a huevo, os tragan y prefieren tirarse al mar antes que ser españoles? ¿Por qué no os lo hacéis mirar?
    ¡Viva el materialismo mesocrático!

    • Enrique J.
      2010/04/27 en 13:18

      ¿Pero de qué me hablas, Txema? ¿Pero qué Colonias, por favor, si yo ni siquiera viví el franquismo! Yo no he puesto el nombre a las calles, ni he pedido que pusieran allí las estatuas de Franco. Yo no le he dicho a “mi ejército” que vaya a Afganistán y cuando lo mandaron a Iraq salí a la calle a oponerme. Pero, ah, he nacido en España y eso es motivo suficiente para ser asesinado por tus héroes que, tras casi 1000 asesinatos, qué han logrado. Cualquier primate se habría dado cuenta ya hace tiempo de que no vais a lograr nada pero ¿vosotros? Tú y los tuyos estáis enfermos y habéis enfermado a toda vuestra sociedad.

  8. Superhombre
    2010/04/26 en 18:24

    ¿Por qué dialéctico pudiendo ser materialismo retórico?

    Mafiosos. Más fascistas que los de verdad.

    [Nota ortográfica: en español correcto se pondría con ‘ll’, “rara vez hallan solución”.]

  9. Txema
    2010/04/26 en 00:29

    Héctor, gracias por nada. Herri Batasuna jamás estará de acuerdo con Fuerza Nueva. Podría decirte que porque ambos partidos no existen, pero es un mal chiste, sobre todo para HB, ilegalizada como también en Turquía se ilegalizan los partidos, porque sí. Y Fuerza Nueva es el Partido Popular con una capita de maquillaje.
    Podrían estar de acuerdo, por ejemplo, en exigir que se dieran los pasos necesarios para erradicar el hambre en el mundo. Pero mira qué cosas, igual hasta tú también querrías eso, y tendríamos que meterte en el misnmo saco que los malos malísimos. El espectro político no es algo lineal con su centro y sus extremos, algo de lo que nos quieren convencer los que dicen estar en el centro, que siempre tiene unas connotaciones más positivas que esa radicalidad de los extremistas. Porque esos del centro, cuando se ponen a ello, son más hijoputas que nadie. Puedes describir el espectro como un trono en el que están los que quieren mantenerse a toda costa, que son los del centro, y luego alrededor los que quieren quitarlos para ponerse ellos en ese trono (PP-FN), y los que quieren hacer saltar por los aires ese trono para que no haya una casta dominante por encima de los demás (y aquí pon la sopa de letras que más te guste). Lo he simplificado mucho, pero esas son las líneas maestras del tinglado.
    Así que en lo que se refiere a la política, HB y PP-FN no se pondrán jamás de acuerdo en cuestiones esenciales. Y en la de Garzón tampoco. Cansa un poco repetirse, porque también aburres al personal que lo ha captado a la primera: HB no ha abierto la boca en toda esta historia. Pero si me quieres tener por portavoz, pues vale. Decimos, pues, que queremos investigar YA el franquismo, y exigir responsabilidades penales, económicas y hasta emocionales. Nos importa un pito lo que le hagan a Garzón, aunque cuanto peor lo pase, mejor, por razones ya expuestas. Lo que querríamos es que se quitara (o lo quitaran) de en medio en esta historia porque no hace más que estorbar, llevarse los focos (que es lo suyo) y desviar la atención de las verdaderas víctimas del franquismo, esas que que no reciben ni un puto resarcimento en condicones. El PP-FN quiere justo lo contrario: que no se investigua nada, y que se mantenga a Garzón en el centro de la polémica, así nos olvidamos de los auténticos protagonistas.
    Por cierto, en vasco es Txema jauna. Algo muy español es lo de perder el culo para chapurrear lo mejor posible el idioma del imperio, y despreciar con el látigo de la ignorancia llevada a gala a los idiomas periféricos. Quizá las cosas irían mejor si intentaran aprender siquiera los rudimentos de esas lenguas. Igual empezaban a comprender esos problemas tan incomprensibles para ellos.

    Enrique J, qué arduo es debatir contigo. Uno se devana los sesos para que esté todo bien clarito, argumentado, gramaticalmente cuasiperfecto (cosa que nuestro anfitrión siempre agradece), literariamente correcto, y tú te lo ventilas con cuatro frases, de ellas tres para minusvalorar al contrario, y con una redacción algo confusa, la verdad. Pero bueno, a la tarea.
    Vuelves a lo de los asesinos comeniños. Tal vez seas una de esas almas blancas que tienen por patria a la Humanidad, así, con mayúsculas, que la otra huele muy mal. Es fácil vivir así, y que otros sean los halcones que permitan que nosotros vivamos con esta tranquilidad de conciencia. Porque nuestros muchachos no matan niños por ahí, quiá, a lo largo y ancho de este mundo, y de la historia. Que el ejército español ha ganado muchas batallas, y la mayoría contra su propio pueblo, que casualidad. Oye, y qué de monumentos tiene esa sarta de asesinos comeniños, y calles, y grandes rentas, y… y tú no te has ido con la música a otra parte. Qué “enfermo” estás. Ah, no. Tú eras injusto.
    Si tras años de “estudio y debate” (¿no serás tú por casualidad alguno de los participantes en debates políticos de la ETB, y yo me estoy aquí enfrentando a una eminencia sin saberlo? Por cierto, debates de la televisión vasca donde estaban todos los sectores políticos (ahora no, porque gobierna el PSOE y ha capado la libertad de expresión de miles de personas, pero bueno, como son enfermos…), debates imposibles de ver en los medios españoles donde no sé si te has fijado pero, cuando hablaban del problema español de los vascos, nunca había un representante no españolista. Qué enfermo, perdón, qué injusto.). Retomo el hilo: si tras años de “estudio y debate” sobre el asunto vasco, que ya tiene delito perder tanto tiempo en estas cosas, tú, que me decías que no sabíamos hablar de otra cosa, y ahora sueltas que llevas años con ello (en fin), pues si tu conclusión es que lo que pasa es que queremos tener un problema, pues no sé. Igual tienes razón. Y a lo mejor esto se soluciona si tú nos propones un problema mejor, más atractivo, que no cause tanto dolor, ni tantos quebraderos de cabeza, sobre todo a ti, que llevas años estudiando y debatiendo el tema. Qué-sé-yo, a ver si entre todos los vascos podemos acertar una quiniela de catorce, o de quince.
    Y qué bueno eres, que te preocupas de los problemas “concretos” de esas personas “concretas” a las que no pueden enterrar a sus muertos (¿concretos?). Pues con lo estudioso que tú eres, deberías haber aprendido que los problemas individuales, cuando el contrincante es el Estado, como en el caso de tus “concretos”, rara vez hayan solución, salvo que se agrupen, y los problemas individuales pasen a ser colectivos. Entonces sí que se puede hacer fuerza y obligar al Estado a hincar la rodilla.
    Y sí querría apoyar, pero es que hay compañeros de viaje (tú, sin ir más lejos) que me iban a amargar la travesía. Ya sabes, prefiero los enfermos a los injustos.
    ¿Hace 200 años no existía el País Vasco? ¿Te refieres a que aquí no había vascos, sino, por ejemplo, estonios, y que luego vinieron los vascos con su PROBLEMA y los estonios se fueron, aburridos de escuchar siempre lo mismo? Oye, que igual sí que fue así y hay que reescribir la historia (total, una vez más). Proponte para esta revisión, que llevas años con el tema.
    Un inciso: Ejemplo de cómo funciona la democracia española: en la manifestación de ayer en Madrid se portaban fotografías de Salvador Puig Antich, anarquista catalán ejecutado a garrote vil en 1974, acusado de haberse cepillado a un policía en una refriega cuando iban a detenerlo. Un año después, el mismo Estado que asesinó a Puig Antich fusiló a Txiki y a Otaegi, junto a tres militantes del FRAP. Todos ellos luchadores contra el franquismo con Franco (lo de ahora es lo uno sin el otro). Pues resulta que si en una manifestación en mi país a alguien se le ocurre exhibir una foto de Txiki o de Otaegi, siquiera tamaño carné, se le acusaría inmediatamente de terrorista, de integración en banda armada, sería juzgado en la Audiencia Nacional (antes TOP), y estaría años en una cárcel lo más lejos posible de su lugar de residencia. Y sin haberse comido ni un niño.
    Huelga decir que a los madrileños de ayer ni les van a toser, y huelga decir que la memoria de Salvador Puig Antich merece un reconocimiento muchísimo mayor, y a ser posible la exigencia de responsabilidades a sus asesinos. Valga lo dicho sobre Puig Antich para Julián Grimau, comunista que sufrió la misma suerte, y cuya foto también se vio en la manifestación.
    Esta es una de las cosas que hay que agradecer a nuestro común amigo Baltasar Garzón, que en cuanto llegó a la E en el diccionario y halló la palabra “entorno” nos cayó la maldición bíblica del “Todo es ETA”. A ver cuándo llega a la R, encuentra la palabra “respeto” y aprende que los deseos ajenos son propiedad de los otros, y que tú, por muy juez estrella que seas, no tienes derecho a aniquilarlos.
    Vale, no estáis cayendo en un error. Por lo visto, según tu opinión, estáis eligiendo un camino malo para luchar contra el franquismo porque no se os ocurre otro mejor. Pues menudo panorama. Por cierto, lo único que hizo Garzón contra Pinochet fue alargarle la estancia en Londres, y no en una mazmorra precisamente. Y eso no es todo lo que se pudo hacer contra ese dictador. En Chile, a trancas y barrancas, están metiendo mano en todo lo que asesinaron y robaron. Garzón fue un mero tocapelotas al que, sin embargo, habría que agradecerle por una vez que las fechorías del asesino Pinochet volvieran a la primera plana.
    Pues sí, mi mundo es muy pequeño, qué coño. Sin ir más lejos, hoy domingo he cogido la moto y en un pispás me he recorrido medio país. Y no me he aburrido ni hostias, porque he tenido mar, montaña, chuletón, buen tiempo y ha ido todo de cine hasta que se me ha ocurrido venir por aquí y ver las réplicas, y otra vez a hablar del PROBLEMA.
    Sí, mi mundo es muy pequeño, por eso creo que Garzón ha hecho más daño del que ha podido resarcir (yo no veo la relación entre una cosa y la otra, pero si tú lo dices…).
    Encima me vienes con que es de ilusos creer que se va a investigar el franquismo, que el único que puede hacer algo es Garzón (lo de este va a ser más difícil todavía que lo del rey durante el 23-F, salvar la democracia y enterrar el franquismo), y que “No salgo a la calle a favor de Garzón sino en contra de lo que tú, si me lo permites inocentemente, llamas España”. ¿Qué te estás manifestando contra España? ¿Tú te das cuenta de tu viaje en cuarenta líneas, de dónde has zarpado y a dónde estás llegando? Que no se entere tu juez favorito, porque lo mío está claro, soy el enemigo, pero tú eres un traidor a la patria, y eso te lo hacen pagar mandándote como poco a ese lugar al que no hacía falta que me dijeras que podía ir yo. Majo.

    • Enrique J.
      2010/04/27 en 01:10

      Txema, lo que digo simplificando en tres frases: tu problema (o el vuestro, generalizando) no es España. De verdad, creo que la obsesión te impide ver que “mi ejército” que mata niños y gana guerras es tan mío como tuyo y que el hecho de que tú te proclames vasco no cambia nada. Por otro lado, resulta que han sido las víctimas del franquismo, esas a las que Garzón les está quitando el foco, las que han recurrido a Garzón y han convocado las manifestaciones de apoyo así que, ellas sabrán, o será que tú eres muy listo y ellos muy tontos. ¿Te crees que España existe mucho más de los que existe el País Vasco? Pues no. Todo esto, el País Vasco, España, la democracia, etc no es más que un cuento chino. Pero, claro, eh, yo soy español y soy idiota y tú eres vasco y por eso sabes mucho… a tocino rancio. Pues, hale, hale, sigue levantando piedras y comiendo cuajada en tu País Vasco a ver cuánto te dura. Sólo sois una pérdida de tiempo.

  10. hector
    2010/04/24 en 19:03

    Hay que reconocerle a Garzón que ha logrado poner de acuerdo a los extremos del espectro político : tanto Fuerza Nueva como Herri Batasuna coinciden en que se merece un puro impresionante. Si esto ocurre, que todavía está por ver, igual brindan juntos y todo. En lo que respecta a este post, el sr. Txema (quizás mejor Txema-jaun)ha estado elocuente y D. Enrique, no. Muy interesante el debate, de todas formas. Gracias a ambos por compartir. Y a Baltita, mucha suerte : te va a hacer falta.

  11. Txema
    2010/04/23 en 20:32

    No te quieres enterar, yee ye, que decía la canción. Mira majo: Sabemos hablar de muchas cosas, pero cuando una sociedad tiene un problema, habla de él. En este caso el problema de la mayoría de los vascos se llama España, luego es lógico que por desgracia nos tengamos que referir con frecuencia a ella y a las desgracias que ella nos ocasiona, como el tal Baltasar Garzón, o que muchos españoles piensen como tú, gracias a la inestimable labor de zapa de la prensa española. Para muchos españoles será una preocupación que el Madrí no gana la liga, que la gana el Barça, y por eso estáis dando la matraca con ello a todas horas.
    Confundes el culo con las témporas, no sé si adrede, porque no sé si te llega, pero te aclaro que a Garzón no se le juzga por investigar los crímenes del franquismo, sino por atribuirse unas competencias que no eran suyas, y por no imputar a Botín a cambio de dinero, sucintamente y entre otras cosas. Espero no tener que explicarte a qué me estoy refiriendo.
    Poca gente más interesada que los vascos en que los asesinos franquistas paguen sus crímenes. Porque junto a la represión que sufrió España con la dictadura, en mi país hubo que sufrir además la aniquilación cultural, más un plus por no querer ser españoles. Como tú tienes una lengua que siempre ha sido invasora no te haces ni idea de lo que te hablo, pero así sois muchos de vosotros: ¿para qué el vasco, el catalán, el gallego, el aranés, el bable, con lo fácil que es el español, que además lo conocemos todos? ¿O el inglés, que es de gran porvenir, como decía otra canción?
    Es muy fácil de entender: yo no desprecio ni me alegro por las desgracias de los que quieren juzgar los crímenes franquistas, al contrario, porque yo soy uno de los que piensa que llevamos 35 años de retraso en la labor de enjuiciar a los franquistas. Samaranch se ha escapado muerto, pero quedan Fraga, Martín Villa, y muchos más.
    Me alegro de las desgracias de Garzón porque entre otras cosas, ese tío no ha movido un dedo en su vida salvo en su propio provecho, y ha causado muchísimo más dolor del que podría reparar en doce vidas que viviera. El no defiende ninguna causa, salvo la suya propia, y da pena ver cómo gente de buena fe está cayendo en el error de pensar que este tipo es el estandarte que hay que enarbolar ahora para que se haga justicia respecto al franquismo.
    Si la derecha cavernícola está a la greña con él, que se joda, que antes estaban a partir un piñón, como cuando Mayor Oreja le concedió una medalla. Si lo que de verdad se quiere es enjuiciar el franquismo, olvídate de Garzón y líate contra el PSOE, que ha estado gobernando durante 20 años desde la muerte del dictador y no ha hecho absolutamente nada para que se abra paso la justicia, la de verdad, no la de focos y conferencias a millón del “juez” Garzón.

    “Y no me apetece rebatir ninguna de tus acusaciones porque ese no es el tema (como no lo es tampoco las manifestaciones del País Vasco, que es de lo único de lo que sabéis hablar: ¡PE-SA-DOS!) y porque no quiero defender la persona de Garzón sino criticar los motivos por los que se le juzga.”
    Para estas alturas espero que te hayas dado cuenta de el tema sí son las acusaciones a Garzón. Porque un tipo así no se merece esos apoyos. Y las manifestaciones no son el tema, es su prohibición arbitraria por este tío lo que es un argumento más en su contra. Si quieres te hago un dibujo a ver si lo entiendes de una vez.
    Qué cosas, en el primer comentario decías que viva la causa del juez Garzón, y ahora te la pela. Con apoyos como el tuyo acaba vendiendo pañuelos en un semáforo.
    Para acabar. Dices que tu sociedad es injusta. Pues mira, prefiero mil veces una sociedad que sea tidada de enferma por una sociedad que se tiene a sí misma por injusta, antes, pero mil veces antes que pertenecer a una sociedad injusta. Si no lo entiendes me lo dices, que yo te mando un croquis.

    • Enrique J.
      2010/04/23 en 21:04

      Garzón negoció su sueldo antes de que el Santander hiciese efectivo su apoyo económico con lo que resulta increíble que Garzón trabajase a sueldo de Botín a cambio de exonerarle en futuros delitos como, sin embargo, sí hizo en su momento el propio Tribunal Supremo con la delirante ‘Doctrina Botín’. Y cuando el Tribunal Supremo dijo que Garzón no era competente este se inhibió en favor de los juzgados locales algunos de los cuales se declararon no competentes con lo que Garzón preguntó quién era competente entonces al TS cuya respuesta ha sido que ya responderán tras el juicio. Por otro lado a Garzón, como sabe casi cualquiera, lo están juzgando por “saltarse” la Ley de Amnistía del 77 aduciendo que, en casos de crímenes contra la humanidad no sirve ley de punto y final alguna con un criterio distinto al del TS.

      Hace 200 años no existía el País Vasco y, probablemente, dentro de otros 200 ya no exista pero si en mi ciudad salieran a miles a la calle a apoyar a “valientes” asesinos de niños yo, llevado por la pena y la vergüenza, me iría con la música a otra parte. Tras años estudiando y debatiendo sobre el asunto he llegado a la conclusión de que el problema del País Vasco es la necesidad que tenéis de tener un problema. Hace tiempo que tus “problemas nacionales” me importan un comino, que sólo merecen mi respeto los problemas concretos de personas concretas por ejemplo, en este caso, de todos aquellos que quieren enterrar de una vez a sus muertos y no les dejan. Pero eso, lo mires como lo mires, no es motivo de alegría que unas personas que nadie ha elegido paralicen algo tan necesario y tan justo. Así que si quieres apoyar ¡adelante! pero si sólo quieres entrometernos a los demás en tus “problemas” no hace falta que te diga a dónde te puedes ir. Majo.

    • Enrique J.
      2010/04/24 en 01:31

      Sólo una cosa más, Txema: no estamos cayendo en ningún error. Somos (creo que los demás lo son) perfectamente conscientes del dilema que supone “apoyar a Garzón” pero, como tantas veces en la vida, hay que elegir la que nos parezca menos mala. Yo tuve que plantearme qué me parecía más importante si apoyar a un tipo del que sólo sé lo que me dicen (y no es nada bueno) o, a pesar de eso, apoyar una causa que me parece justa. Pero, mira, como tú dices Garzón hizo lo de Pinochet a sabiendas de que no iba a lograr nada, pero no era el único: ninguna de las víctimas de Pinochet esperaban realmente verle en prisión. Ser víctima no te convierte en iluso, al contrario, creo que te da la oportunidad de conocer de primera mano los “límites”. Sin embargo, lo poco que pudo hacer Garzón contra Pinochet es TODO lo que ha logrado hacer alguien contra Pinochet. Tu mundo es muy pequeño si de verdad piensas que Garzón ha hecho más daño del que ha logrado resarcir. Y de igual modo no creo que haya nadie en España que se crea que se van a juzgar los crímenes del franquismo pero que un juez español solicite el acta de defunción de Franco para, judicialmente, afirmar que no lo podemos juzgar porque está muerto… Todo lo que haga Garzón contra franquismo será lo único que se haga contra el franquismo. Y aunque claramente insuficiente, ¿es importante o no lo es? Para mí la única respuesta que tiene relevancia es la de las víctimas a las que quiero dar mi apoyo. No salgo a la calle a favor de Garzón si no en contra de lo que tú, si me lo permites inocentemente, llamas España.

  12. Enrique J.
    2010/04/23 en 13:07

    ¿Cómo llaman en el País Vasco a los que asesinan a una persona camino del fútbol de un tiro en la nuca delante de sus hijos pequeños? Lo llaman patriota y lo llaman héroe y le hacen homenajes y le ponen su nombre a calles. La sociedad vasca es una sociedad enferma cuyos enfermos ni siquiera son conscientes de su enfermedad. Se les distingue porque no saben hablar de otra cosa que no sea de si mismos y siempre como ejemplo moralizante frente a los demás. Se les distingue, también, porque son expertos en el eufemismo y la ambigüedad y por los oscuros velos mentales que usan para cubrir sus silencios. Se les distingue por no sorprenderse de que una organización terrorista empapele toda San Sebastián y reparta pasquines de apoyo a sus “héroes” y “patriotas” mientras impiden la palabra con la autoridad del miedo a los pocos que todavía tienen algo que decir más allá de repetir las consignas de los “héroes” y “patriotas”, la única lengua permitida en cualquier idioma.

    Porque así es el País Vasco y así se comportan miles de vascos.

    Por eso: viva la causa de Garzón y viva mucho más la gente que no trata de imponer sus deseos y miedos a los demás.

    • Txema
      2010/04/23 en 14:30

      ¿Cómo se llama a una sociedad que tras vivir cuarenta años de dictadura (ojo, hablo de la dictadura, no de la guerra), con asesinatos, expolios, humillaciones, cárcel, absoluta falta de libertades, miedo, subdesarrollo intelectual, destierro, etc… permite que sus calles luzcan nombres de los criminales de esa dictadura, que existan estatuas en homenaje a criminales de esa dictadura, que permita que un pueblo siga con un nombre que homenajea al dictador (Llanos del Caudillo), que impida que los descendientes de las víctimas recuperen los cadáveres de sus allegados enterrados en fosas comunes, permita que ministros de la dictadura prosigan con total normalidad su carrera política sin que se les exijan responsabilidades (Fraga, Martín Villa, y tantos otros), permita que estructuras del Estado como la policía, el ejército, la judicatura, sigan en manos de los mismos que las detentaban (verbo usado con toda la intención) en la dictadura, que permita la existencia de fundaciones con el nombre del dictador, y reciban dinero público para su sostenimiento, que permita que criminales condenados por secuestro y asesinato estén en su casa (Rodríguez Galindo, de 71 años de condena cumplió 5), que mantenga en edificios y espacios públicos símbolos y parafernalia de la dictadura, que permite la existencia del mausoleo del dictador, gestionado por individuos afines al mismo, que sostenga con la multinacional política llamada Iglesia católica unas relaciones como en la dictadura, con implicaciones recíprocas (curas castrenses, legionarios, militares, policías y guardiaciviles de uniforme en procesiones), privilegios económicos, …; una sociedad que permite que los herederos del dictador sigan siendo titulares de pazos y propiedades expoliadas por el dictador, etc etc etc?
      ¿Cómo se llama a una sociedad así? No, no estoy hablando de la Alemania nazi, o de la Italia fascista, países donde hoy día no se consentirían ni por asomo ninguna de las circunstancias que he detallado. Sociedades enfermas que fueron capaces de extirpar esa gangrena. ¿Alguien se imagina en Alemania una Fundación Adolf Hitler a pleno rendimiento y con subvención estatal? ¿O que un político de la Alemania nazi con importantes cargos en el Estado, con imágenes del mismo junto al dictador, o con el brazo en alto, le represente en las instituciones olímpicas, y permita que incluso llegue a presidirlas? ¿Es una sociedad sana la que he descrito? ¿Está capacitada esta sociedad para dar lecciones de democracia a países como Argentina, que al menos intenta ajustar cuentas con su pasado fascista? ¿Está capacitada para dar lecciones de nada a nadie?
      ¿Te suena, Enrique J, la sociedad a la que me refiero? ¿Quién eres tú para dictaminar qué sociedades están enfermas y cuales no? ¿No será que practicas ese deporte tan celtíbero de ver la paja en el ojo ajeno y no la catedral de Burgos en el propio?
      En realidad no debería haberte respondido, porque nada de lo que has escrito está relacionado con mi comentario. No me has rebatido ni una de las acusaciones contra el juez estrella. Has hecho algo muy de los tuyos: tú me acusas de esto, pero yo te rebato acusándote de aquello otro, aunque no tenga nada que ver. Es el triunfo de la “escuela” de los políticos españoles de este siglo: la abulia intelectual y el dónde vas, manzanas traigo.
      Según tu “argumentación”, si Garzón fuera un psicópata asesino de niños también sería merecedor de apoyos y homenajes, ya que tiene una muy nutrida hoja de servicios en la guerra del norte.
      Sigue así, majo, que harás carrera en política (española).

      • Enrique J
        2010/04/23 en 15:27

        A una sociedad así se la llama injusta. Por eso defiendo la causa de Garzón que tú estás menospreciando. Y por eso debo defender al juez Garzón, el ÚNICO juez que ha tenido los arrestos de tratar de hacer justicia en ese asunto. Resulta complicado de entender que por un lado lamentes las injusticias del franquismo mientras por otro desprecies y te alegres de las desgracias de los que intentan juzgar sus crímenes. ¿No te parece? Y no me apetece rebatir ninguna de tus acusaciones porque ese no es el tema (como no lo es tampoco las manifestaciones del País Vasco, que es de lo único de lo que sabéis hablar: ¡PE-SA-DOS!) y porque no quiero defender la persona de Garzón sino criticar los motivos por los que se le juzga. ¿O es que se le juzga por ser un juez estrella? Encontes, ¿cómo puedes alegrarte de que se juzge a alguien por intentar investigar el franquismo mientras criticas el propio franquismo? ¡Es de locos! (o de enfermos)

  13. Txema
    2010/04/23 en 12:07

    Quizá no sea un buen motivo el que está usando la derecha estándar para intentar crucificar a Garzón. Digo crucificar y no putear porque nada le gustaría más a ese vanidoso que equipararse al mismísimo Jesucristo, que es uno de los mitos que mejor funcionan en estos lares, por desgracia.
    Pero me alegro infinitamente y más allá de lo que le está pasando a este tío, y ojalá le emplumen a base de bien si es que realmente ha recibido dinero del Santander y luego por ello no acusó a Botín por no sé qué asunto, cosa que me creo que efectivamente fue así. O por atribuirse funciones que no le correspondan, o por prevaricar, lo que sea. Qué mejor prueba de que algo huele a podrido si, siendo juez de penal, el ministro de Interior, a la sazón Jaime Mayor Oreja, te concede una medalla.
    En el País Vasco no podemos olvidar así como así las tropelías que este sujeto ha llevado a cabo a base de ordeno y mando, y no me refiero sólo a detenciones arbitrarias, encarcelamientos preventivos en el lugar más lejano posible por el hecho de ser vasco separatista, cierre preventivo/definitivo de un periódico y una radio, aunque luego se sentenció que ese cierre era innecesario y abusivo (pero el mal ya estaba hecho), actuar a golpe de rabietas infantiles (ahora reabro el asunto del GAL porque este no me ha hecho ministro), asumir asuntos vistosos a sabiendas de que no iban a ningún lado (Pinochet), y no haber metido mano mucho antes a los crímenes franquistas, pero con fundamento, no con estupideces como pedir el certificado de defunción del dictador, o instrucciones chapucersas, en fin, tantas cosas que se le pueden reprochar, pero, además de todas ellas, hay una que me duele especialmente.
    Este tío ha prohibido manifestaciones por un tubo porque le salía de ahí. Algunas se sabía que las iba a prohibir (una fascistada como otra cualquiera el impedir que la gente se manifieste, pero así es España) y por eso no acudía mucha gente. Pero hubo una en concreto, el 14 de septiembre de 2002, a la que acudieron miles y miles de personas* bajo el lema “Gora Euskal Herria” (Viva el País Vasco) con el convencimiento de que esa sí se iba a poder llevar a cabo. Pero ese fascista al que ahora quieren mandar a los altares puso su firma en un papel e impuso su voluntad sobre la de miles de personas, y ordenó que esa manifestación se impidiera por la policía, en este caso la Ertzaintza, más en su papel de cipayos que nunca. No importó que fueran miles, que hubiera niños, ancianos,… los maderos son igual de salvajes en todas partes, sean grises, marrones, verdes o con txapela. Yo iba con mi familia a esa manifestación, pero por circunstancias que no vienen al caso tuvimos que ir antes a urgencias del hospital de Basurto. Y estando allí empezaron a llegar ambulancias con gente descalabrada por la acción de los ertzainas, a base de porrazos, chorros de agua con pintura, gases lacrimógenos, pelotazos, los argumentos habituales de los salvajes del orden.
    Una persona perdió un ojo, docenas de heridos, detenidos, la ciudad patas arriba por culpa de un tipejo que estampó su firma en un papel.
    Antes y después de esa ha habido manifestaciones similares que han sido una balsa de aceite, reivindicativas y peleonas, pero sin ningún incidente. Pero ese día le debió sentar mal el café al señorito y, desde cientos de kilómetros, decidió que miles de personas no podían recorrer las calles de su ciudad. Digno representante de ese nido de víboras franquistas de pretendidamente lustroso pelaje que es la Audiencia Nacional, nombre que le pusieron al Tribunal de Orden Público franquista el mismo día en que decretaron la desaparición de uno y el alumbramiento de la otra, en la misma sede y con los mismos integrantes. Así se hizo la transición en España, cambiando algunos nombres y a correr.
    Que no me vengan a pedir firmas de apoyo para este señor ni aunque estuviera a las puertas del infierno. Todavía tengo escrúpulos.
    *: En el País Vasco ha habido muchísimas veces monumentales manifestaciones de los vascos que no gustan del Ebro para abajo, de forma que en los informativos de las cadenas generalistas, en lugar de informar sobre ellas, que de tan enormes lo merecerían, prefieren contar que en un barrio de Caracas se han manifestado 20 vecinos porque les van a subir un 2 % el impuesto de recogida de basuras, un poner. Insisto, así es España.

  1. No trackbacks yet.
Los comentarios están cerrados.
A %d blogueros les gusta esto: